Az, hogy Novák GS terén beérte a két nagyot, talán megér egy posztot.

Mielőtt részletezném, hogyan, milyen stiklikkel, trükkökkel jutott el idáig fontosnak tartom megjegyezni, a túlzott, vakhitű rajongói elvárások vele szemben nem jelentenek túl sok jót a jövőre nézve. Emlékezzünk vissza 2016-ra, a Garros után ugyanaz ment, mint most, naptári slam, golden slam stb...  aztán a vége az lett, hogy 2 évig nem nyert semmi érdemlegeset. A hozzáértőbbeknek már a 2016-os Garroson feltűnt, hogy Novák lefelé tart és közeleg a vég. Djokovic nem olyan, mint Nadal vagy Federer, neki nem megy úgy a sérülésből, műtétből való visszatérés, mint a két ásznak. Az igazság kedvéért el kell mondani, hogy azért is nyúlt olyan hosszúra Novák nyeretlenségi sorozata a visszatérése után, mert nem szakemberekre bízta magát, hanem szélhámosokra. Szélhámos edzette és emellett az ima és hála erejével gyógyította magát, mert azt hitte (hitte, nem tudta) hogy egy profi sportolónak ez is elég. Nyílvánvalóan Djokovic nem egy lángelme és ha van valami, amiben egyértelműen a két ász alatt van, az a intelligencia. 

A titkos tatyó

Az a helyzet, hogy nyerhet trillió tornát, rá akkor is úgy fognak emlékezni, mint a kamusérülések királyára, aki éppen akkor sérül meg, amikor a legnagyobb bajban van. Nem vicc, a versenyzőtársak és híres edzők is így könyvelték el. Köztük van az egyik leghíresebb edző Patrick Mouratoglou is: "Djokovic a meccsek során játszik egy kicsit az ellenfelekkel, az ellenfelek fejével, amikor bajban van. Ezt nagyon sokszor alkalmazta a múltban. Amikor gondban van, néha úgy tesz, mintha feladná, mintha már nem is igazán lenne ott a mérkőzésen, aztán egyszer csak bumm, hirtelen megint játékban és meccsben van. Ezzel nem azt mondom, hogy teljesen eljátssza a sérülést."

Tavaly a Roland Garroson Pablo Carreno Busta elleni negyeddöntőben ápoltatta magát, amit nehéz lehetett komolyan venni. Carreno Busta már a meccs alatt kifakadt, majd a meccs után az újságíróknak méltatlankodott. "Fogalmam sincs, hogy valami krónikus vállproblémája van-e, vagy csak mindig ezt kell tennie önmaga megnyugtatására, amikor nyomás alatt van"

„Ebből látszik, hogy nem érezte komfortosan magát a pályán, mert magas színvonalon játszottam, emiatt kétségei támadtak. Minden alkalommal, amikor egy mérkőzés bonyolulttá válik számára, ez történik. Régóta ezt csinálja, már a US Openen is számítottam erre, és most is"

Idén a az Australian Open harmadik körében a Taylor Fritz elleni ötszettes mérkőzésen produkálta az egyik legnagyobb feltámadását. Frizt döntő szettre mentette a meccset azzal, hogy elvitte a harmadik és negyedik játszmát a "haldokló" Djokovic ellen, és úgy tűnt, hogy a döntő játszma már csak formalitás lesz a számára. Novák egy elcsúszás miatt "sérült" a harmadik játszmában, és úgy is játszotta le a két játszmát, mintha nagy fájdalmai lennének és már csak idő kérdése, mikor adja be a kulcsot. Valójában Fritz megette ezt az egészet (és mi nézők is) mert a döntő játszmában Novák hengerelt és behúzta a meccset.

A 2021-es Roland Garroson két nagy haláli játszmája volt Djokovicnak, az egyik Lorenzo Musetti, a másik Sztefanos Cicipász ellen. A színjáték azonos, előre eltervezett módon zajlott. Musetti és Cicipász elvitte az első két játszmát a pályán lassan mozgó, nagyokat sóhajtozó, olykor lehajtott fejjel sétálgató Djokovic elől. Novak az elvesztett két játszma után fogta a kis táskáját és kiment egy kétbetűs kitérőre, majd a visszatérése után hengerelt. Musetti összesen egy játékot nyert a három szettből, de Cicipász sem járt sokkal jobban, neki kilenc játék jutott. Joggal merül fel a kérdés, hogy mitől táltosodott meg Djokovic két szett haldoklás után. Mi lehet abban a titkozatos táskában, amitől egy halandó is szuperhőssé válhat. Vannak persze magyarázatok (magyarázkodások) a rajongók részéről, miszerint a gluténmentes diéta és a vegán életmód hatása tette Novákot a tenisz Jézusává. Abban van valami, hogy a vegán életmód pozitív hatással van a teljesítményre, és az is igaz, hogy gyorsabb a regeneráció, mint a húsevőknél. Azonban olyan verzió nem létezik, mint amit Djokovic az utolsó szettekben csinál, hogy holtából felkelve dózerolja le az ellenfeleket. Olyan diéta, vegán életmód, ami ezt hozza ki a sportolóból nincs és nem is volt. Mindenki döntse el maga, hogy mi lehet a háttérben, de hogy nem sportemberhez méltó történet, az biztos.

Taktikai ápoltatás

Legyünk őszinték, alig van olyan teniszező, aki ne kért volna taktikai ápoltatás kritikus szituációkban, de a hangsúly inkább azon van ki, hányszor csinálja, és ez az, amiben Novak Djokovic az élen jár, magasan a többiek felett. Azt terveztem, hogy sorra veszem Novák összes stiklijét, trükkjét, sportszerűtlen ápoltatásait, de rájöttem, hogy ez közel lehetetlen feladat, ezért a fontosabb, hírhedtebb esetei közül válogattam. A 2015-ös Ausztrál Open döntőbeli taktikai húzásaira most nem térek ki, pedig az is megérne egy misét.

Elsőnek a 2011-es US Open döntőben nyújtott taktikai húzását részletezem. A döntőt Rafael Nadallal játszotta és abszolút esélyesként jutott a döntőbe, mert ez volt az az éve, amikor fáradt, feladásos énjét kukázva terminátorrá vált. Úgyis indult a meccs, gyorsan behúzta az első két játszmát és úgy tűnt, hogy hamar vége lesz a meccsnek. Azonban Nadal másképp gondolta és rövidítésre mentette a harmadik játszmát, a rövidítésben abszolút csúcsformában játszott, leütötte Novákot a pályáról és behúzta a játszmát. Nadal felpörgött Novák fáradni látszott, tehát esély volt egy jó meccsre. Djokovic másként gondolta és ápolást kért, amivel "leültette" Nadalt és lazán 6-1-el behúzta a játszmát és a meccset.

Annak ellenére, hogy sokszor élt a taktikai ápoltatás lehetőségével, nem mindig jött be neki. 2013-tól egy olyan teniszező kezdte terrorizálni, akinek nagyon nem ízlett a tenisze és az évek alatt valódi mumusává vált, és elérte azt, hogy vele szemben Novák Djokovic fejben törjön meg a meccsek alatt. A 2016-os US Open döntőt a mumusával, Stan Wawrinkával játszotta, és az már a meccs elején látszott, hogy tart Wawrinkától. Az első játszmát ugyan behúzta, de az látszott, hogy sok jóra nem számíthat azon a meccsen. Novák is így érezte, ezért taktikai ápoltatást kért, ez volt az utolsó szalmaszál, amibe kapaszkodhatott. Wawrinka a bírónak fejezte ki méltatlankodását, miközben Novák a széken ápoltatta magát. Nem jött be, Wawrinka behúzta a meccset.

2019-ben a negyedik körben találkoztak ugyanitt, Wawrinka gyorsan magáévá tette az első két játszmát a kiváló formában lévő, friss wimbledoni győztes Djokovic ellen. Érdemes megjegyezni, hogy Wawrinka nagyon távol állt a legjobb formájától, a fejével nyerte meg a meccset. Novák hiába volt kiváló egész évben, nem bírt Wawrinkával, és ami még meglepőbb, inkább feladta a meccset. Nem élt a taktikai időhúzással, aminek az volt az oka, hogy tanult a 2016-os meccsből, hiszen akkor is hiába kérte ki. Mindenesetre a nézők füttykoncerttel jutalmazták a döntését.

Novák Djokovic hithű keresztény, aki hisz Jézus feltámadásában. Az a nagy helyzet, hogy Djokovic lekörözte Jézust, annyiszor támadt már fel.

Hogy mivel érdemelte ki Lewis Hamilton a hülyék királya címet, azt alább részletezem. Fontos elmondanom, hogy ez az írás nem az autóversenyzőről és annak eredményeiről szól, hanem a magánemberről. 

Hamilton, a gangsta

Ice-T, Snoop Dogg, 50 Cent és Sir Lewis Carl Davidson Hamilton. Az bennük a közös, hogy Gangsta kinézetük van és mindannyian ültek, bár utóbbi csak az autó első ülésén. Hamilton (aki a piroson nem megy át) úgy gondolta, hogy roppant mód hiteles lenne, ha felvenné a gangsta-style-t. Első lépésként a nyakába akasztott egy 4 kilós ezüstláncot, majd tetőtől-talpig kivarratta magát. Mivel Hamilton rendes családban nőtt fel egy tisztes környéken (nem büszkélkedhetett Bronx-i származással, mint a rendes rapperek) valahogy hihetővé kellett tenni a történetet, ezért maga is zenélésbe kezdett. Az átváltozás gyors volt és drasztikus, az F1 szende, kopaszodó jófiújából ő lett a torzonborz hajú fenegyerek, legalábbis kinézetre.

 Az F1 Nostradamusa, avagy vissza a jövőbe!

Hamilton büszke arra, hogy az F1 bajnokaként figyelemmel kíséri a többi szériát is. Tájékozottságát egy poszttal demonstrálta a twitteren. A Formula-E bajnokságban versenyző Nicolas Prost ütközött Nick Heidfelddel és a német versenyző a falnak csapódott. Hamilton felhábordova a következőkkel kommentálta az esetet.

„Igyekszem képben lenni más formulákkal is, a Formula-E-ből nézegettem videókat. Ezt muszáj posztolnom. Ha az FIA nem tiltja el ezt a versenyzőt, undorodni fogok. Kevés ilyen veszélyes vezetői magatartást láttam életemben, az ilyen gyalázatos versenyzés elfogadhatatlan. Remélem, Nick Heidfeld rendben van. Ti mit gondoltok?”

Kérdése válaszra talált, elmondták neki, hogy egy 3 éves esetre reagált. Nick Heidfeld sem hagyta szó nélkül.

„Szia, Lewis, először is köszönöm, hogy aggódtál értem. Épp biztonságosan földet értem, mintha örökké tartott volna… A baleset viszont három éve történt, Pekingben. Most Hongkongból jöttem, az első versenyről. Biztosíthatlak afelől, hogy azóta rengetegszer versenyeztem Nico ellen, mindenféle probléma nélkül… szinte mindenféle probléma nélkül” – mondta az üzenetben Heidfeld

Hamilton jó szokásához híven, azonnal törölte a bejegyzését, majd úgy tett, mintha meg sem történt volna az eset. 

 Mr. Hair

Azok, akik követik Hamilton pályafutását észrevehették, hogy örökletes kopaszodása van, ami még az egészen rövidre nyírt haján is látszik. 2013-ban amikor a Mercedeshez igazolt, még szabályosan kopasz volt, de a 2014-es évben dús hajkoronával lépett elő. Kérdés, akkor hogyan növesztette meg a haját?! Ő annyit mondott, hogy a hotelekben használt szappanról minőségi samponokra tért át. Vagyis hülyének nézte az embereket, köztük a szakértőket is, akik szerint hajtranszplantáció történt. 

„Ez nevetséges. A fotókról egyértelműen az látszik, hogy hajtranszplantációja volt, ráadásul elég jó.”  James Nadin hajtranszplantációs szakértő

Roscoe, a vega

Hamilton, miután áttért a vegán étrendre, úgy gondolta, hogy a húson élő kutyájának szintén jót tenne, ha növényi táplálékon élne. Gondolatát tett követte, elvette a húst Roscoe-tól és "füvet" rakott elé. Sir Hamilton egészségügyi problémákkal magyarázta tettét, a szakértők mégis veszélyesnek nyilvánították a kutyája étrendjét. Mivel Hamilton hívő és hisz a Bibliában, talán a növényevő oroszlánokra gondolt, akik békésen éltek a gazellákkal együtt.

Az F1 térdre kényszerítése 

A sztori úgy kezdődött, hogy egy közönséges bűnözőt elfogása után az egyik rendőr kényszerítő intézkedés közben megölt. Hamilton, aki nagy állatbarát és igazságtevő, ezt rasszista tettnek nyilvánította és nem elégedett meg a média tele kürtölésével, hanem az utcára ment a csőcselékkel. A BLM élharcosává vált és arra kényszerítette versenyzőtársait, hogy térdeljenek a futamok előtt. Voltak, akik nem térdeltek, mert nem értettek egyet azzal, hogy az F1 a politika és Hamilton játszótere lenne, őket "gengszter" Hamilton vonta kérdőre. Pár futammal később, Hamilton egy olyan trikóban állt a dobogóra, ami egy bűnügy gyanúsítottjára követelt szigorú büntetést. Joggal merül fel a kérdés, hogy Hamilton vajon kihagyja-e a Szaúd-arábiai Nagydíjat és hasonló ámokfutással kezeli majd, mint a BLM-t?!

Novák Djokovic a Roland Garroson elszenvedett súlyos veresége után, a boszniai (kamu) piramisokhoz ment feltöltődni...

Hogy mivel érdemelte ki Novak a hülyék királya címet, azt alább részletezem. Fontos elmondanom, hogy ez az írás nem a teniszezőről és annak eredményeiről szól, hanem a magánemberről. 

Djokovic, az öngyógyító!

2016-ban Djokovic könyöksérüléssel kínlódott, ami odáig fajult, hogy műteni kellett. A műtétre csak 2018-ban került sor, méghozzá azért, mert Djokovic hisz az öngyógyításban. Úgy gondolta, hogy az elme erejével képes lehet meggyógyítani a könyökét. Az ima, meditáció és a holosztikus látásmód nem bizonyult hasznosnak, az elméje nem volt elég erős a gyógyításhoz, ezért alternatív módszerekhez nyúlt. Mondanom sem kell, egyik sem használt, így aztán kénytelen volt az orvosokra bízni magát."Megegyeztem a csapatommal, hogy Ausztrália után más megoldásokat is kipróbálok, ezért belementem, hogy egy kisebb beavatkozást hajtsanak végre a könyökömön." A műtét után saját öngyógyító kudarcán kesergett: "Minden alkalommal, amikor arra gondoltam, mit tettem, azt éreztem, hogy cserben hagytam saját magamat" 

Pepe Imaz, a spirituális edző

Imaz mestert Marko Djokovic mutatta be Novaknak, mint a siker kulcsát a jövőre nézve. Djokovic kapva kapott a lehetőségen, mert Imaz azt tanította, amiben hinni akart. Don Pepe Djokovic öccsét ölelésterápiával gyógyította, de gyakran alkalmazta a nevetésterápiát is. Djokovic telepátiát is tanult, erről így nyilatkozott: "A telepátia a felsőbb rend ajándéka, a forrás, az Isten; bármi, ami lehetővé teszi számunkra a bennünk lévő felsőbb erő és rend megértését." Mivel Djokovic hisz az elme erejében, Imaz beavatta a telekinézis "tudományába" és az általa a felsőbb rendek kiváltságának nevezett levitáció rejetelmeibe is. Arról nincs tudomásom, hogy Djokovic elérte-e Luke Skywalker szintjét, ha igen, akkor a Jedi-rend tárt karokkal várja. 

Djokovic, a tudós!

Novak tudósembereket megszégyenítő tudását is megosztotta velünk az ima erejéről, mely ételeket tisztít meg.

"Ismerek embereket, akik energetikai transzformálással, az ima és a hála erejével a legmérgezőbb ételt, a legszennyezettebb vizet is egészséges, gyógyító vízzé tudták változtatni. A víz ugyanis reagál. A tudósok bebizonyították, hogy a vízmolekulák reagálnak az érzelmeinkre, reagálnak arra, amit mondunk."

mert a vízbű nyeri ki a zoxigént!

"A tudósok azt látták, hogy a boldog gondolatok, a jó gondolatok olyan molekuláris szerkezetet hoztak létre a vízben, amelyben harmónia volt, egyensúly volt. És ennek az ellenkezője is igaz. Ha fájdalmat, félelmet, frusztrációt vagy haragot adsz a víznek, az a víz egész egyszerűen szétesik."

A COVID-19-cel kapcsolatban is megszólalt."Ami engem illet, én ellene vagyok a vakcinának, és nem akarom, hogy bárki is arra kényszerítsen, hogy oltassam be magam azért, hogy utazni tudjak"

 Az 5G-ről Novák felesége beszélt, szerinte az 5G felelős a koronavírusért. Zsák a foltját?

Djokovic és a bosnyák "piramisok"! 

Semir Osmanagic nevét jól ismerik az összesküvés-elméletek hívei, ő az a szélhámos, aki a természetes képződményeket a gizai piramisoknál is régebbi, ember alkotta építményeknek hazudja. Már sokszor leleplezték, cáfolták az állításait, de még mindig vannak olyanok, akik bedőlnek neki, élükön Novak Djokoviccsal. Osmanagic sosem ódzkodott a nagy lódításoktól, így nem esett nehezére befűzni a szerbet azzal, hogy a piramisok gyógyítják a koronavírust. Djokovic, miután elkapta a koronavírust az általa rendezett Adria Touron, rohant is a visokói piramisokhoz Osmanagic legnagyobb örömére. A szélhámos kamurégész azzal kezdte az etetést, hogy nem fél a koronavírustól és nem is védekezik ellene, mert az immunrendszere a piramisokban edződött. A piramisoknak gyógyító hatása van, egyfajta ellenszer a koronavírusra. Djokovic itta a "mester" szavait és annyira jól sikerült az "itatás", hogy a Garroson elszenvedett súlyos verség után a piramisokhoz ment feltöltődni. Van, aki észre sem veszi, hogy hülyítik.

Adria Tour

Djokovic úgy gondolta, hogy a legjobb módja a karantén elhagyásának, ha tornát rendez. Megrendezte az Adria Tour nevű tornát a koronavírus-járvány kellős közepén. Fittyet hányt a nemzetközi járványügyi előírásokra, a torna után meg bulit szervezett, ittak, táncoltak, ölelkeztek. A tour egyik résztvevője, Grigor Dimitrov koronavírusos volt, így aztán sorra fertőzte meg a többieket, beleértve magát a szervezőt is. Djokovic családja ahelyett, hogy önkritikát gyakorolt volna támadásba lendült. Srdan Djokovic, a nem éppen józaneszű apuka, egyenesen a fia elleni támadásnak tulajdonította a kritikákat. Maga Djokovic sem volt sokkal finomabb: "Csak kritikákat látok, rendkívül rosszindulatú kritikákat. Ez jóval több, mint valamiféle bírálat, olyan, mintha boszorkányüldözés folyna. Mintha valakinek mindenképpen buknia kellene. Egy nagy névnek, akinek el kellene vinnie a balhét mindenért, akit a fő bűnbaknak kellene kikiáltani."  Szerintem mindenki jól járna, ha Djokovic végleg a visokói piramisokba zárkózna.

A 2010-es US Open után azt gondoltam, hogy 3 éven belül megdönti Federer GS rekordját. Tévedtem. A 2013-as US Open után már biztosra vettem, hogy meglesz, csak az volt a kérdés, hogy mikor. A Rekorddöntés még várat magára, de a beállítás megtörtént! 

Amikor 2005-ben megnyerte a Garrost Federernek már 4 Grand Slam címe volt. 2004-2007 között Federer évi 3 GS-t nyert, háromszor annyit, mind Nadal. 2008-2020 között Nadal kétszer annyi GS-t nyert, mint Federer. 14-7 Nadalnak. 

A GS beállítás Nadal Federer

2005: 1-6

2006: 2-9

2007: 3-12

2008: 5-13

2009: 6-15

2010: 9-16

2011: 10-16

2012: 11-17

2013: 13-17

2014: 14-17

2017: 16-19

2018: 17-20

2019: 19-20

2020: 20-20

 Jaques Villeneuve: Hamilton csak a legjobb autóval nyert

 „Lewis csak akkor nyert, amikor övé volt a legjobb autó. Mindig az övé volt a legjobb autó a pályafutása során. Ha beültetnénk Lewist egy Williamsbe, nem győzne.”

 „Maga köré építi a csapatot, ez minden. Jó eséllyel egy Ferrarival sem tudna nyerni.”

„Nem tudom, hogy ő-e (Hamilton) minden idők legjobbja. Michael és Ayrton olyan autókkal tudtak nyerni, amik nem feltétlenül voltak hivatottak erre és olyankor is képesek voltak rá, mikor nehézzé vált a helyzet és a csapatuk sem tudott nekik segíteni”

„Lewis teljes dominanciája mögött ott áll egy egész csapat és a legjobb autó. Kíváncsi lennék, mire képes ezen két tényező hiányában

"Max idén kivételes. Nem követ el hibákat és mindig támadásba lendül. Lewis mindeközben a gyengeség jeleit mutatja. Ráadásul úgy, hogy a Mercedes jobb a Red Bullnál."

"Rosberg után könnyű volt az élete. Talán egy kicsit be is aludt az évek során, viszont ebben a szezonban már a rajtnál észnél kellett lennie."

„Max legyőzte Lewist, és ez nyilvánvalóan fájhatott neki. Verstappen sosem adta fel, és mindig a legjobbját nyújtotta. Ezt Hamilton is tudja."

 De Lewis Hamilton ezzel most nem tud megbirkózni. Mindig ahhoz volt hozzászokva, hogy tökéletes autó van alatta és annyival gyorsabb, hogy nem is igen kell feszegetnie a határait.”

Max Verstappen: Hamilton autójában én is könnyen lennék kevésbé agresszív „Ő egy bajnokesélyes autóban ül. Nekünk időnként volt esélyünk megvívni vele, de keményebbnek kell lennünk ehhez, máskülönben nincs is esélyünk. Ha fordított lenne a helyzet, és én ülnék egy olyan autóban, mint ő, akkor gyakran én is kevésbé lennék agresszív.” „A mezőny 60 százaléka világbajnok lett volna, ha egy Mercedesben ül. Azt is magabiztosan állítom, hogyha én lettem volna abban az autóban, én is bajnok lettem volna.”

 „Az évek során Lewisnak nem voltak a legjobbak a csapattársai. Ha jó az autód, bárkit legyőzhetsz vele”

 „De az övé volt a legjobb autó is, és amikor domináns autód van, akkor csak egy igazi ellenfeled van, a csapattársad”

 „Személy szerint úgy vélem, hogy azonos szintű autóval két tizedmásodperccel gyorsabb lennék Hamiltonnál”

 „Lehet, hogy Isten vele van, de ő nem Isten” – jelentette ki, utalva arra, hogy a hatszoros világbajnokot a Mercedes versenyképessége tette sebezhetetlenné az előző években.”

 „Ha sosem vagy igazi nyomás alatt, vezethetsz kilencvenhét-kilencvennyolc százalékon, és így sosem hibázol, vagy legalábbis legfeljebb egyszer a huszonegy-huszonkét hétvége alatt.”

 A kérdésre, ő le tudná-e győzni a britet, határozottan vágta rá: „Igen! Ez csak az autótól függ, természetesen.”

  „Az évek során csak a csapattársai jelentettek számára valódi ellenállást. Ha a teljes szezonokat nézzük, az autója egyszerűen túlságosan kiemelkedő volt ahhoz, hogy bárkinek legyen bármi esélye ellene. Ezért van az, hogy még senki sem állította őt igazi teszt elé. Egy kicsit túlságosan kényelmes helyzetben volt. Engem hajt a vágy, hogy tegyek egy próbát ellene. Szerintem ezt ő is érzi.”

„Nem frusztrál, hogy Lewis Mercedesben ül. De legyünk őszinték, a mezőny 90 százaléka nyerne abban az autóban. Nem Lewis ellen beszélek, nagyszerű versenyző, de annyira domináns az az autó."

 Jos Verstappen: Lewis egyszerűen csak veszélyben érzi magát Max miatt

 "Én tudom, hogy ez mi. Lewis egyszerűen csak veszélyben érzi magát Max miatt. "Adjanak neki egy jó autót a következő szezonban, aztán meglátjuk. Max már ott van a fejében, ez mindenből látszik""

 „Ha négy évvel ezelőtt Mercedest vezetett volna (Max) már négy évvel ezelőtt világbajnok lehetett volna. Ennyire az autón múlik minden” Jos verstappen

 Hamilton mennyire tud agresszív lenni, és így is képes-e olyan jó hibaszázalékkal teljesíteni, mint az utóbbi „könnyű” éveiben. „Ennek biztosan hatása van. De azt is tudjuk, hogy nekünk kell ilyen helyzetbe hozni őt. Mindenki nyerni akar – meglátjuk, jövőre milyen esélyünk lesz erre.”

 Emerson Fittipaldi: Hamilton sikereinek hátterében csak 20% tehetség áll

  „Lewis nagyon egyszerű családból érkezett és elkötelezettségének köszönhetően volt képes felépíteni saját magát. Einstein azt mondta régen, az eredmények leggyakrabban csak 20%-ban köszönhetők az ember tehetségének, a többi az áldozatvállalásnak és az elkötelezettségnek. Lewisnál ugyanígy látom ezt. Nem gondolom, hogy ő lenne a legjobb"

 Jenson Button: De számomra nem Lewis a leggyorsabb versenyző, hanem Max Verstappen

 „De nem lehet valójában összehasonlítani őt a korábbi legendákkal, mert olyan csapatban versenyez évek óta, amely uralja a Formula-1-et”

 Mika Häkkinen: A Mercedes Hamiltonra építi az autóit

 „Lewis idén is nagyon erős teljesítményt nyújtott, de be kell látni, hogy a Mercedes autója minden igényéhez igazodott. Manapság a csapatoknak már egy csomó információ áll a rendelkezésükre adatok formájában, ennek köszönhetően pedig a mérnökök már képesek egy bizonyos pilótára szabni mindent"

 „Ha ma megnézzük Leiws vezetési stílusát, akkor látjuk, hogy könnyebb számára vezetni, mint korábban. Nincs az az érzés, hogy Lewisnak valamit máshogy kéne csinálni, Lewis csak a tehetségét használja, nem kell harcolnia a géppel"

 Fernando Alonso: „Lewis csak a verhetetlen autója miatt tudott domináns lenni."

„Amikor Jenson Button csapattársa volt a McLarenél, nem tudott bajnoki címet nyerni, és egyszer Nico Rosberg is le tudta őt győzni a Mercedesnél. Ilyen Michaelnél soha nem fordult elő, mindig ő nyert. Michael ezért számomra mindig egy fokkal előrébb lesz nála.”

ki tartozik nagyobb köszönettel a másiknak: a Mercedes Hamiltonnak, vagy fordítva. “Hamilton a Mercedesnek” – válaszolta Alonso

“Nincs dominancia nyerő autó nélkül.”

A kétszeres bajnok spanyol szerint a Mercedes fölényével kapcsolatban elég árulkodó volt George Russell bahreini beugrása. “Ami akkor történt, pontos helyzetképet ad az F1-ről.”

A kétszeres bajnok spanyol szerint a Mercedes fölényével kapcsolatban elég árulkodó volt George Russell bahreini beugrása. “Ami akkor történt, pontos helyzetképet ad az F1-ről.”

“Nem száz, hanem öt nap alatt lett utolsóból első, mindenféle isteni érintés vagy tibeti meditáció nélkül. Csak egy Mercedes kellett hozzá.”

 Lando Norris:  „Max nagyobb versenyző, mint Lewis. Ő azzal nyer futamokat, hogy megcsinálja ezeket a manővereket, hogy minden téren a határon van. Lewis sok évet töltött el komoly ellenfelekkel küzdve, nagyon erős az időmérőkön, megcsinálja a köröket, a versenyeket, viszont sosem látsz tőle olyan manővereket, mint Maxtól."

Lando véleménye a 92. futamgyőzelemről: „Szimplán örülök neki, semmi több. Nem igazán jelent nekem semmit, őszintén. Egy olyan autóban ül, aminek lényegében minden versenyt meg kellene nyernie. Egy vagy két másik versenyzőt kell legyőznie és ennyi”

Bernard Ecclestone: „Lewis is nagyon jó. Benne van a top-4-ben vagy a top-5-ben, de nagyon nehéz azt mondani, hogy jobb ennél vagy annál. Lewis a legjobb csomagot és a legjobb csapatot tudhatja magáénak, mindenből a legjobbat kapja.” 

„Szerintem Lewis összességében nem biztos magában, és ez kiterjeszkedik a versenyzésére is, amikor tudni akarja, hogy milyen időket megy a csapattársa, vagy hogy mit csinálnak a Ferrari versenyzői. Nem túlságon magabiztos."

“Schumi (Michael) nagyrészt egyedül versenyzett az autóban, nem segített neki mindenben a csapata. Eközben Hamilton meg úgy vezet, hogy minden információt közölnek vele a kanyarban elért sebességeitől egészen a guminyomási adatokig. Nem minden bajnokot segítettek ennyire. Alain Prost például a verseny elejétől a végéig csak saját magára számíthatott, senki másra."

"Azt viszont nem lehet kijelenteni, hogy jobb volt Michaelnél. Már soha nem tudhatjuk meg, hogy Schumi vajon jobb eredményeket ért volna-e el egy versenyképesebb Mercedes volánja mögött.”

De én egy pókerjátékoshoz hasonlítom őt, aki tudja, hogy négy ász van a kezében. Így lehet nyugodtan pókerezni, miközben a többiek csak izzadnak. Én szívesen megnézném őt Max Verstappennel egy csapatban is. Hogy akkor is csak ennyire kevés hibát vétene-e, az egy jó kérdés.”

 Flavio Briatore

 Jackie Stewart

"De őszintén szólva az autója és a motorja ma annyira kiemelkedik, hogy az szinte már nem igazságos a mezőny többi tagjával szemben. Ha úgy tetszik, nem teljesen ugyanaz a tisztelet, amikor így a tiéd a legjobb autó. És néha éppen ez jelenti a különbséget a nagyon-nagyon nagyszerű versenyzők és a nagyon sikeres versenyzők között.”

"A világ legjobb versenyzőit láthattam. Én emiatt nem érzem jogosnak azt mondani, hogy Lewis minden idők legnagyobbja, pusztán azért, mert  olyan erőteljes hatással volt rám, amit a többi versenyző csinált.”

Jarno Trulli

„Félreértés ne essék, nem akarom elvitatni Lewis Hamilton érdemeit, aki a legjobb a rajtrácson, de azt is el kell ismerni, hogy sok másik pilóta szintén világbajnoki címeket nyert volna ezzel a rakétával” 

Christian Horner

„Igen, szerintem Max a legjobb, és számomra George Russell mercedeses teljesítménye megerősítette mindezt”

„A Mercedesben egy Williams-versenyző is képes egyből az első sorba kvalifikálni magát, és Russell a futamot is majdnem megnyerte. Ha viszont valaki Verstappen helyét vette volna át a Red Bullnál, mert mondjuk Max koronavírusos, senki sem érte volna el az ő szintjét”

Romain Grosjean

“Hamilton sem lett volna képes a pontokért küzdeni a tavalyi Haasszal” – jelentette ki Grosjean. “Sok múlik azon, milyen autót vezet az ember, emiatt nehéz is egymással összehasonlítani a versenyzőket.”

"Russell talán a legtisztább példája annak, hogy az autó mekkora különbséget jelent”

Nelson Piquet

„Először is figyelembe kell venni, hogy a Forma-1-ben nagyon különbözőek az autók, így nehéz összehasonlítani két versenyzőt, amennyiben nem ugyanannál a csapatnál versenyeznek. Viszont ha Max a Mercedesnél versenyezne, biztos vagyok benne, hogy megverné Hamiltont.”

„Max agresszívebb, éppen ezért több hibát is vét, de véleményem szerint mégis jobb Hamiltonnál. Hamiltonnak túl könnyű dolga van azzal, hogy Bottas van mellette második számú versenyzőként.”

And the Oscar goes to

Roger Federer kedves mosollyal integet a nézőknek RF feliratos pulcsijában a zöld füves Wimbledonban. Pár perccel később nyájas kedvességgel interjút ad, minden kérdésre válaszol, miközben mosolyog. Egy pillanatra sem esik ki a szerepéből, mert minden mozdulat, mimika előre megtervezett, mióta ő a nagy Roger Federer. Adolf Hitler minden beszéde előtt a tükörnél próbálta el a mozdulatait, grimaszait, előre eltervezte, hogyan fogja előadni a mutatványát. Roger Federer ugyanezt teszi, de van az úgy, hogy mégis kiesik a szerepéből, és én ezekre a mozzanatokra hegyezem ki a mondanivalómat.

Roger Federer vs Fergus Murphy

A Federer família ma akkora befolyással bír a teniszben és azon kívűl is, mint a Cosa Nostra a múlt században. Megkérték Federert a 2007-es wimbledoni döntő előtt, hogy szavazzon a második szerva sorsáról, ő arra szavazott, hogy szükség van a második adogatásra. Láss csodát, azóta szóba sem került a második szerva. Federer bármit megtehet, még azt is, hogy eldöntse, kit akar, kit nem akar a bírói székben látni. Történt az, hogy Roger Federer egy szép napon berágott Fergus Murphy székbíróra, csupán azért, mert az nem kivételezett vele a pályán, és volt pofája betartatni a szabályokat. Federer eldöntötte, hogy többet nem lép pályára, ha Fergus Murphy ül a bírói székben. Nagyon sok idő telt el, mire megbocsájtott a szabályokat betartó bírónak. Az idei OZ-n is vitatkozott Murphy székbíróval egy kis sólyomszemes semmiségen. Megjegyzem, Federer azon kevesek egyike, aki sokat vitatkozik a bírókkal. Ennek ellenére Federer rajongói voltak azok, akik leginkább elítélték Rafael Nadalt azért, mert nem akart Carlos Bernardesszel együtt dolgozni. Pedig Fergus Murphyvel ellentétben Bernardesnek nem volt igaza, amikor nem engedte, hogy Nadal lecserélje a fordítva felvett nadrágját. 

Stefan Edberg-díj

A Stefan Edbergről elnevezett díjat azok a sportolók kapják a teniszben, akiket a játékostársak a legsportszerűbbnek tartanak. 2004-óta Federer 13-szor nyerte el a díjat, míg Nadal csak 2010-ben és Djokovic vagy Murray egyszer sem. Valóban ennyivel sportszerűbb Federer a másik háromnál? Járjunk utána! Tudjuk Nadalról, Djokovicról, hogy akár számukra kedvezőtlen helyzetben is képesek megadni egy labdát az ellenfélnek, még akkor is, ha fontos pontról van szó. 2007 US Open döntő. Djokovic labdája Federer orra előtt pattan a vonalra, de bemondják az out-ot, mire Djokovic átnéz Federerre, de az nem szól semmit. A nem hivatalos visszajátszás megmutatja, hogy bent volt a labda, téves döntés született. Federer, aki abban az évben zsinórban negyedszer kapta meg a Stefan Edberg-díjat nem adta meg a pontot Djokovicnak, pedig a labda előtte esett le a vonalra. A 2012-es Roland Garroson rákiabált egy nézőre, valami olyasmit, hogy fogd be a pofádat. 2012-ben is Roger Federer kapta a Stefan Edberg-díjat. Amikor kikiáltott Djokovic szüleire a Monte-Carlo Mastersen, akkor is ő kapta a legsportszerűbb teniszezőnek járó díjat. Federer mondhatja: ami jár, az jár!

Mit mondanak róla azok, akik ismerik?

Szávay Ágnes jól ismeri Federert, aktív évei alatt többször találkozott vele. "A rajongók, a közvélemény sok teniszezőről azt hiszi, milyen édes, kedves, jópofa ember, pedig ha tudnák, hogy mit rejt a belső… Nem szeretnék nevet mondani, legyen elég annyi, hogy sokak példaképe, a férfitenisz egyik meghatározó alakja olyan lekezelő másokkal, hogy azt el sem hinnék, csak éppen jó a marketingje. És most nem Rafael Nadalról beszélek, mert ő tényleg imádnivaló.” 

Tudjuk jól, ki az a férfi, akinek jó a marketingje, akinek minden mozzanata, megnyilvánulása előre megírt tervek szerint zajlik. "És most nem Rafael Nadalról beszélek, mert ő tényleg imádnivaló.”  Tulajdonképpen ez a mondat árulja el, hogy kiről van szó, ezzel céloz arra, aki akkora kaliber, mint Nadal. Lehetne még Djokovic is, de róla mindenki azt mondja, hogy nagyon közvetlen és barátságos az emberekkel és tenisztársaival. Hiába próbáltak a Federer szurkolók másokat is bevonni a képletbe, de Nadal szintjén csak Federer és Djokovic van, a többiek egy külön csoport, nincsenek azon a szinten. Szávay Ágnes véleménye Federerről tökéletesen beleillik a 2003 Wimbledon előtti képletbe, amikor Federer sorra törte az ütőket, elsírta magát egy vereség után, kiabált a székbíróval -ez a rossz szokása megmaradt- és nem tudott uralkodni az indulatain, de akkor még nem is volt szüksége arra, hogy mást stílust vegyen fel, mert csak egy teniszező volt a sok közül. Ha összehasonlítjuk a tomboló Federert, aki nem tud parancsolni az indulatainak azzal az RF logós kötött pulcsis Federerrel, aki mosolyogva sétál a gyepen, akkor érezni igazán, hogy valami bizony nem stimmel. 

 Azt mondják, hogy a rekordok azért vannak, hogy megdöntsék őket.Rafael Nadal egészen biztosan így gondolja, mert sorra dönti meg a rekordokat, melyeket ő maga állított fel. Igen, a saját rekordjait döntögeti.Tavaly az volt a cél, hogy meglegyen a 10. Monte-Carloban, Barcelonában és a Roland Garroson. Most úgy állunk, hogy Monte-Carlo és Barcelona már 11-es, de még hátra van Madrid, Róma és a Garros. Nem kis feladat, főleg úgy, hogy komoly kihívókkal van tele a salakos szezon. Mennyivel könnyebb füvön, ami 1 hónapig tart és alig van fűspecialista. Jó példa rá a tavalyi döntő, amikor egy olyan játékos jutott a döntőben, aki sosem nyert tornát füvön. Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy sérült volt. Salakon hemzsegnek a salakos játékosok, sokan közülük igazi salakspecialisták. Nadal olyan formában teniszezik salakon, mint 10 évvel ezelőtt, ezért az olyan kiváló salakosok is gyengébbnek tűnhetnek mellette, akik rendszeresen jól szerepelnek ezen a felületen. Sajnálatos, hogy Federer évek óta kerüli a salakot, pedig itt még volna mit bizonyítania. Kérdés az, hogy mi lesz a 11. után, ki fogja megdönteni ezeket a hihetetlen rekordokat? Talán Rafa, vagy még az is lehet, hogy megmaradnak.

Meanwhile the "GOAT" is hiding in the bushes somewhere in Switzerland.

Roger Federer második fénykorát éli, szárnyal, mint a sasmadár, kemény, mint a vídia és szalad, mint az őrült, aki letépte láncát. Megújult? A mezőny lett gyengébb? Mindkettő? MIndenre részletes választ fogok adni.

Nem tudom megmondani, hogy Federer a legnagyobb tenisző-e a világon, de azt biztosan tudom, hogy a legszerencsésebb. Anno egy olyan korszakra esett az uralkodása, amelyet ma blöffkorszaknak nevezünk. 2003 és 2007 között 12 GS tornát nyert megerőltetés nélkül, mivel a mezőnyt az általa meghatározott blöffösöknek nevezett teniszezők alkották, igazi klasszisok nélkül. A blöffkorszak után csupán egy olyan éve volt, amikor 2 GS-t tudott nyerni egy évben, és ez véletlenül éppen akkor történt, amikor a legnagyobb riválisa sérülés miatt kihagyott fél évet. 2010 után, amikor olyan teniszezők voltak a mezőnyben, mint a legjobb korát élő Nadal és Djokovic, Federer számára ínséges idők következtek. 2010 és 2017 között 2 GS tornát nyert Nadal, Djokovic, Murray és Wawrinka mellett. Még Wawrinka is több GS-t nyert ez idő alatt. A klasszisok nélküli mezőnyben 4 év alatt 12 GS, a beérett Nadal, Djokovic és Murray alkotta touron 7 év alatt 2 GS győzelem. 2018-ban ott tartunk, hogy Federer 3 GS-t nyert 1 év leforgása alatt. Valamilyen oknál fogva, újra beindult a Fedexpressz és sorra szerzi a tornagyőzelmeket. Az a valamilyen ok persze ismert, megint légüres térben teniszezhet, és azt tudjuk, hogy akkor verhetetlen. Legnagyobb riválisai, akik miatt 2 GS-t tudott nyerni 7 év alatt, hiányoznak a mezőnyből, vagy éppen visszatérésükön ügyködnek. Az a Djokovic, aki 3 GS, 3 Masters és 3 WTF döntőben verte meg 2012 és 2015 között könyöksérüléssel bajlódik, és csak árnyéka korábbi önmagának. Murray, aki megverte az olimpiai döntőben és 2 Mastersen, szintén sérült. Nadal, akitől a legtöbb vereséget szenvedte el pályafutása során, ugyancsak sérült és kérdéses a visszatérése. Persze vannak olyan hangok, melyek azt hangoztatják, hogy Federer akkor is nyerne, ha ezek az úriemberek nem hiányoznának a mezőnyből és egészségesen vennék fel vele a harcot. Ők azzal érvelnek, hogy Federer szintet lépett, ütőt cserélt és az egykor gyenge fonákját atomstabillá tette. 

A csodafonák mítosza.

A 2013-as év horror volt Federer számára, csupán 1 tornát nyert egész évben. Év végén úgy döntött, hogy ütőt és edzőt cserél, hátha sikeresebb évnek néz elébe. Az ütőjét nagyobb fejűre cserélte, ezáltál sikeresebb támadójátékot játszhatott és nem utolsó sorban stabillá tette az egyik leggyengébb ütését, a fonákját. Minden készen állt arra, hogy megkezdje második uralkodását, de csodaütő ide, új edző oda, a vereségeket gyűjtögette. Nadal ellen játszmát sem tudott nyerni a 2014-es OZ elődöntőben, pedig a nagyobb fejű ütővel szállt harcba. Az új ütő Djokovic ellen sem hozott túl sok sikert, az összes GS döntőjét elbukta és mindössze 1 Mastersen tudott fölé kerekedni. Ennek ellenére az ütőcsere, mégis sikeresnek mondható, mert nyerni ugyan nem tudott, de legalább versenyben volt a címekért. 

Sokan vallják, hogy a 2017-es évtől kezdődő Federer sikerek a svájci megújulásának, útőcseréjének köszönhető, és csak részben a mezőny gyengeségének. Az egyik nagy ütőkártyájuk, hogy felül tudott kerekedni a nemezisén, Rafael Nadalon. Valóban, pályafutása során először tudta megverni egy ötös sorozatban. A Nadal elleni sikereket egyértelműen a nagyobb fejű ütőnek tulajdonítják, mivel állítólag sokkal jobban kezeli a fonákra pörgetéseket. Federer 2015 Basel és 2017 Sanghaj között ötször verte meg Nadalt, ami anno elképzelhetetlen volt és azt támasztja alá, hogy igazuk van. Azonban, ha megnézzük, hogy milyen körülmények játszottak közre és a kezére, közelebb kerülünk az igazsághoz. Mind az 5 meccsüket keménypályán játszották, ami eleve Federernek kedvez, hiszen a legeredményesebb keménypályás játékos a mezőnyben. Van még valami, amit Federer mindennél jobban szeret, ha indoor játszanak. Az 5 győzelméből csak Basel indoor, de a szerencse és a politika a kezére játszott, a 4 outdoor pálya közül 2-t behúzott tető alatt játszhatott, vagyis az 5 keménypályás győzelméből 3-at fedett pályán. Nadal számára az indoor a lehető legrosszabb megoldás, míg Federernek a legjobb. Hogy mennyire rossz Nadal számára, azt jól példázza az, hogy a 2006-os és 2007-es indoor hard meccsükön játszmát sem tudott nyerni, és akkor még nyoma sem volt a csodaütőnek. Éppen emiatt nem jelenthető ki  az, hogy Federer megtalálta Nadal játékának az ellenszerét, vagy az, hogy a fonákja kikezdhetetlen. Amíg Federer számára kedvező felületen és behúzott tető alatt játszanak, addig nem kapunk valós képet kettejük valós erőviszonyáról. Federernek ahhoz be kell vállalni a salakot és megmutatni, hogy a fonákja ott is félelmetes. Tavaly Nadal valósággal megsemmisítette Wawinkát a Garros döntőjében, a svájci értetlenkedve méltatlankodott magában, hogy a világ legjobb fonákjának kikiáltott fegyvere teljesen védtelen Nadal tenyeres pörgetéseivel szemben. 

Az a kérdés, hogy Federer a megújulásnak, az ütőcserének köszönheti jelenlegi sikereit, vagy a foghíjas mezőnyek, már nem lehet kérdéses. Federer évek óta nem látott gyenge mezőnyben hozza azt a teljesítményt, amivel évekig sikertelen volt a touron, de ma, ez is elég.

2008.07.06 Párizs 

Al Bundy négy touchdownt szerzett egy mérkőzés alatt a Polk Gimiben. Federer négy játékot egy mérkőzés alatt. Mindkettő rekord, mégsem ugyanaz... A 2008-as Roland Garros döntője alig tartott tovább másfél óránál, mégsem ez a legrövidebb döntő a Garroson. A többség Federer győzelmet várt. Mats Wilander Federerre tette le a voksát. Federer jelenlegi edzője szintén trónfosztást várt 2008-ban. Hogy mi alapján, az rejtély, ha csak a tornán nyújtott teljesítményüket nézem, akkor egyértelmű, hogy ki a nyerő. Nadal szettveszteség nélkül jutott a döntőbe úgy, hogy egyedül Djokovic tudta megszorongatni az elődöntőben, ő is csak egy szett erejéig. Almagro a negyeddöntős meccsük alatt kiszólt a nézőknek: "He's gonna win Roland Garros 40 times in a row, he will be 65 and still be winning Roland Garros". Az a teljesítmény, amit Nadal nyújtott, efféle érzelmeket váltott ki az ellenfeleiből. Federer a döntőbeli veresége után elmondta, hogy Rafának gyilkos ütései voltak, és azt is hozzátette, hogy egy darabig nem szeretne ellene játszani. Federer már a második körben játszmát bukott Montanes ellen, később Gonzales és Monfils is elvett tőle egy-egy játszmát. A nem túl acélos fornában lévő Monfils ellen szenvedett az elődöntőben, ennek ellenére a szakma őt tartotta a döntő esélyesének. Ha megnézzük az egymás elleni döntőiket a Garroson, akkor méginkább érthetetlen, hogy mi alapján voksoltak Federerre. 2005-ben egy laza négyszettes meccset játszottak, Nadal győzelme egy pillantaig sem volt kétséges. 2006 az első két játszmát leszámítva szoros volt, de Federer esélye a győzelemre akkor sem volt több, mint máskor. 2007-ben Federer önbizalommal telve került a döntőbe, mivel Hamburgban életében először legyőzte Nadalt salakon. Más kérdés, hogy azt Nadal 100% hogy leadta, mert nem akart akkora teherrel menni a Garrosra, amit a salakos veretlenségi sorozata nyomott rajta. Akkor érthető volt, hogy Federert tartották az esélyesnek, bár a képlet csalóka volt. A döntőben ugyanúgy nem volt esélye a győzelemre, mint előtte és utána bármikor, pedig elővette a hamburgi játékát is.

                                          4 

A 2008-as döntőben Federer testbeszéde már az első szett elvesztése után azt mutatta, hogy beletörődött a vereségbe, érezte, hogy nincs visszaút. Nadal magabiztossága az ütései keménységén tükröződött vissza, minden egyes ütése magabiztosságának tökéletes kivetülése is volt egyben. Általában idegesen kezd, de akkor nyoma sem volt a kezdeti idegeskedésnek sőt, végig nagyon nyugodtnak tűnt. Nagyon hamar nyilvánvalóvá vált számára, hogy megnyeri a meccset, úgy az első szett után, csak be kellett fejeznie. A nyugodtsága szembetűnő volt az egész meccs alatt, és a szokásos elvetődés is elmaradt a végén. 6-1 6-3 6-0 az ellenfél csak 4 játékot nyert, ami még egy 250-es torna döntőjében is vérszegénynek számítana, nemhogy három nyert szettre egy Grand Slam döntőben. Mindössze egyetlen olyan döntő van a Garros történetében az Open Era óta, melyet nagyobb különbséggel nyertek. 1977-ben Vilas 6-0 6-3 6-0-ra verte Gottfriedet. Azonban Brian Gottfried nem tartozott a klasszisok közé. Nadal azt a Federert verte, aki akkor világelső és három GS címvédője volt, mellesleg 12 GS-t nyert 4 év alatt. Nadal nem akárkit vert meg minden idők egyik legsimább GS döntőjében, hanem a tenisz akkori királyát. A vereség oly mértékű volt, hogy Federer saját bevallása szerint is azért vesztette el a 2008-as wimbledoni döntőt, mert Nadal megsemmisítette őt a Garroson. Lehet benne valami, de túl egyszerű magyarázatnak tűnik, főleg annak tudatában, hogy már 2007-ben is éppen csak nyert, holott akkor jobb volt a Garroson. A vereség után az is megfordulhatott a fejében, hogy talán sosem nyeri meg a Garrost. Önerőből nem is nyerte volna, de a szerencse az oldalára állt 2009-ben. 

Mielőtt belekezdenék a blöffkorszak és azon belül a blöffösök és Federer elemzésébe, tisztázzuk, hogy mi az a blöffkorszak, és persze kik azok a blöffösök. A blöffkorszak a 2003-2007 közötti légüres teret jelenti, amikor a régi nagyok visszavonultak (Sampras, Rafter) vagy öregen, sérülten versenyeztek (Agassi, Hewitt) de híján volt a fénykorszakát élő klasszisoknak. A Blöffösöket, vagy Blöffteniszt játszó teniszezőket maga Federer határozta meg egy interjúban. "Annak idején, amikor bekerültem az élmezőnybe, sokkal inkább blöffjellegű volt a tenisz, a versenyzők jól szerváltak, de mindenkinek volt valamilyen gyenge pontja." (Nemzeti Sport 2010 Feb. 01 16. oldal) Vagyis, a blöffös jól tudott szerválni, vagy volt egy jó tenyerese, de másban gyenge volt. Tökéletes jellemzés Federertől, hiszen, amint látni fogjátok, a blöffkorszakban csupa ilyen teniszező volt, köztük egy olyan teniszezővel, aki Federer legnagyobb ellenfele volt azokban az időkben, és akiről nem is gondolnátok, hogy az egyik legnagyobb blöffös. Az, hogy 2008-tól erősebb lett-e a mezőny Nadal, Djokovic és Murray beérésével, arra szintén Federer adja meg a választ ugyanabban az interjúban. "Ráadásul most óriási kihívás elé állított az új, feltörekvő generáció." "A Murrayhez hasonló játékosok feltűnésével ez megszűnt" Mi szűnt meg? Az olyan játékosok, akik blöffteniszt játszottak, háttérbe  szorultak, az olyan komplett teniszezők érkezésével, mint Murray. Számoljunk egy kicsit! A blöffkorszakban (2003-2007) Federer 12 GS-t nyert, az utána való időszakban 2008-2016  5 GS-t. A blöffkorszakban 4 év alatt 12 GS, utána 8 év alatt 5 GS. Vajon melyik mutat reális képet a képességeiről? Persze igazságtalan lennék, ha nem hoznám szóba 2017-2018 OZ közötti időszakot, amikor Federer régi (blöffkorszakos) önmagát idézve 3 GS-t nyert 1 év alatt. Mi történt? Pontosan ugyanaz  történt, ami a blöffkorszakban is volt, eltűntek azok a teniszezők az ellenfelei közül, aki megtudták verni a Grand Slameken. Djokovic és Murray sérülés miatt estek ki a versengésből. Djokovic volt az, aki éveken keresztül akadályozta Federert egy újabb GS megszerzésében, és amíg ő versenyzett, addig Federer nem tudott a kondér közelébe férkőzni. 2017-től Federer legnagyobb ellenfelei közül csak egy maradt, az, aki a blöffkorszakban megtudta akadályozni abban, hogy naptári Slameket csináljon, évről-évre jelentett akadályt számára a salakos versenyeken és a Roland Garroson. E hősre az a hálátlan feladat várt, hogy akadályozza meg Federert abban, hogy keménypályás és füves GS-eket nyerjen, holott az ő igazi terepe a salak, és ahol Federer nem vállalta a kihívást, inkább megfutamodott. Milyen érdekes, ugye, hogy az igazi kihívást már nem, de a könnyen jött GS-t már igen. A wimbledoni döntőben sérült és mentálisan nem topon lévő játékos ellenél ellen, könnyen húzta be a trófeát. Ha visszagondolunk a 2014-es vagy 2015-ös döntőre, hogy azt a kihívást mennyire szerette Federer, és hogy mennyire volt sikeres, akkor láthatjuk, hogy milyen nagy a különbség a tavalyi döntőhöz képest, amikor  a blöffkorszakba tökéletesen illeszkedő, mentálisan gyenge (aki sérült is volt) ellenfelet győzött le. Joggal vetődik fel a kérdés, hogy akkor ez most egy újabb blöffkorszak? Igen, az! Ugyanis a blöffkorszak egyik nagy hiányossága, hogy nincsenek, vagy alig vannak topon lévő klasszisok. De térjünk vissza az eredeti blöffkorszakhoz és vizsgáljuk meg, kik voltak azok az igazi blöffösök. 

Federer a 2003-as wimbledoni tornán aratta első GS győzelmét úgy, hogy egy top 10-es ellenfele volt, aki történetesen az egyik legnagyobb blöffös. A döntőt egy olyan teniszezővel vívta, aki Federer meghatározása szerint, a tökéletes blöffös. Philippoussisnak volt egy óriási szervája, egy jó tenyerese és... és más semmi. Nem fogom az összes blöfföst megemlíteni, hiszen a TOP 50-ből csak kettő vagy három volt, akire nem lehet azt mondani, hogy blöffös. A legnagyobb blöfföst, a blöffkirályt, akiről már beszéltem, nem hagyhatom ki a felsorolásból, már csak azért sem, mert ő volt Federer legnagyobb ellenfele a blöffkorszakban. Ki a blöffösök királya, akire egyrészt tökéletesen illik Federer jellemzése, másrészt bizonyította is azt az egymás ellen vívott döntőkben? Andy"BLÖFFKIRÁLY"Roddick! Sokan meglepődnek majd, pedig nem kéne, hiszen Andy a tökéletes blöffös. Mi egy blöffös legnagyobb fegyvere? A szervája, bizony. Andynek volt a legjobb szervája a touron, ez vitathatatlan, nem csak gyors, még szép is, élvezet volt nézni a mozdulatot. Mellé egy nagy tenyeres ( később az is megkopott) és más semmi. De, ami miatt Andy a blöffösök királya, az a fej, az a mentális gödör, ami a mentális erő helyén volt. Képes volt elveszíteni olyan döntőket Federer ellen, ahol előnyben volt, vagy amikor még jobban is játszott (2009 Wimbledon) így juttatva trófeához a svájcit. A többi blöfföst most hagyjuk, még talán annyit, hogy az edzője is egy volt blöffös, aki a ranglista harmadik helyére küzdötte magát abban a Federer szurkolók szerinti kőkemény mezőnyben. Voltak e olyan teniszezők a blöffkorszakban, akik nem voltak blöffösök, mégsem tudtak kihívást jelenti a Fedxepressznek? Voltak. Nem sok, egy-kettő, talán három. Az egyik Hewitt, aki sajnos komoly műtétsorozatokon esett át és a csípője miatt nem volt képes arra a teniszre, amire 2001 és 2002 között. A másik Safin, aki tényleg nagy tehetségnek indult, akár klasszis is lehetett volna belőle, ha nem lett volna lusta, ha komolyan vette volna a teniszt, de nem vette, csak néhanapján, akkor meg is verte Federert. És volt még egy nagy név, egy igazi klasszis a mezőnyben, az öreg Agassi, aki az Open könyvében írta le, hogy injekciók nélkül lábra sem tudott állni azokban az időkben.És mi van Nadallal? Ő sajnos csak 2005-től érkezett meg az élvonalba, akkor is csak salakon. Tisztáznunk kell egy kérdést, amit a Federer-hívők előszeretettel hoznak fel, ha a blöffkorszakról van szó, mégpedig azt, hogy akkor Nadal is a blöffkorszakban nyerte a Roland Garros címeit? Erre azt mondom, hogy igen, az első és második blöffkorszakban nyert 5 GS-t összesen, ezzel szemben Federer 15-öt. Háromszor annyit. Végére egyetlen egy, de nagyon komoly kérdés maradt, amin érdemes elgondolkozni. Ha a blöffkorszkban már egy beérett Nadal (2008-as) beérett Djokovic (2011, 2015) és egy beérett Murray (2016-os) is a mezőnyben van, akkor Federer hány GS-t nyert volna 2003 és 2007 között -tudva, hogy 2008 után 8 év alatt nyert 5-öt- abban a már nem blöffkorszakban? Te, szíved szerint, mennyit vonnál le a 20-ból?